1 ay önce
30
Giriş Tarihi: 21 Ağustos 2026 08:56 Son Güncelleme: 21 Ağustos 2026 09:04
ahaber.com.tr Haber Merkezi
Ankara'nın Polatlı ilçesinde tahliye ve elektrik kesintisi tehdidiyle fazla kira ödediğini belirten kiracının açtığı davada Yargıtay'dan emsal nitelikte karar çıktı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, davanın adından çok ileri sürülen vakıalar ile talebin gerçek içeriğinin dikkate alınması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararını kanun yararına bozdu.
Ankara'nın Polatlı ilçesinde bir kiracı, tahliye ve elektrik kesintisi tehditleri nedeniyle fazla kira ödemek zorunda kaldığını belirterek ödediği fazla bedelin iadesi için dava açtı.
YEREL MAHKEME DAVAYI REDDETTİ
Davayı değerlendiren Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi, icra tehdidi bulunmadığı gerekçesiyle kiracının talebini reddetti.
Kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, kararın yanlış ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle dosyayı kanun yararına bozma talebiyle Yargıtay'a taşıdı.
YARGITAY KARARI KANUN YARARINA BOZDU
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığının başvurusunu kabul ederek yerel mahkemenin kararını kanun yararına bozdu.
Kararda, davanın hukuken nasıl adlandırıldığından çok davacının ileri sürdüğü vakıaların ve talebin gerçek içeriğinin dikkate alınması gerektiği vurgulandı.
FAZLA ÖDEMENİN HUKUKİ DAYANAĞI ARAŞTIRILACAK
Sabah'ın haberine göre, Yargıtay'ın kararında, kiracının baskı altında fazla kira ödediğini ortaya koyması hâlinde söz konusu ödemenin hukuki dayanağının ve fazla bedelin kiracıya iade edilip edilmeyeceğinin esas yönünden araştırılması gerektiğine dikkat çekildi.
"DAVANIN ADI DEĞİL, ÖZÜ ÖNEMLİ"
Avukat Erdal Kılbaşoğlu, Yargıtay'ın yaklaşımının önemli bir hukuki mesaj içerdiğini belirtti.
Kararın temel noktasının davanın şekli olarak nasıl adlandırıldığından ziyade uyuşmazlığın gerçek mahiyetinin ortaya çıkarılması olduğunu ifade eden Kılbaşoğlu, "Etikete değil, içeriğe bakılması lazım. Davanın adı değil, özü önemli." ifadelerini kullandı.
Mobil uygulamalarımızı indirin
English (US) ·