MANİSA 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ

Oluşturulma Tarihi: Eylül 12, 2025 00:00

İLAN METNİ

T.C.
MANİSA1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/612 Esas

KARAR NO : 2025/499
Manisa İcra Müdürlüğü : 2024/634 Talimat
HAKİM : Sema PEHLİVAN KİBAR 38809
KATİP : Uğur Deniz ELALAN 238991
ŞİKAYETÇİ 3. KİŞİ : BAKİ KARADUMAN-27704434146 - TAŞLI KÖYÜ KANGAL/SİVAS
DAVALI ALACAKLI :QUICK FİNANSMAN ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. TUNA ACAR - [16083-80275-93112] UETS
DAVALI BORÇLU : DOĞUKAN KIZIL-42376735018 - Muradiye Mah. 6 Sk. No:3E İç Kapı No:6Yunusemre / MANİSA
DAVALI İHALE ALICISI : BÜNYAMİN TEZCAN-12157249416 - Bağlarbaşı Mah. Kızlar Pınarı Cad. No:102 İç Kapı No:19Keçiören/ ANKARA
DAVA :10.09.2024 Tarihli Taşınır İhalesinin Feshi
DAVA TARİHİ : 18/09/2024
İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 25.03.2025
KARAR TARİHİ : 26/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İhalenin Feshi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 3. kişinin dava dilekçesinde özetle; İhaleye konu aracın Adalet Bakanlığının 23.03.2015 tarihli genelgesine uyulmadan ihale edildiğini, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Takibe konu senette Borçlu Şirket yetkilisi olarak imza attığı görülen ve takibin ve ihalenin tarafı olmadığı anlaşılan şikayetçinin İİK'nın 7343 sayılı kanunun 27. maddesi ile değişik 134/3. maddesinde belirtilen kişilerden olmadığı sabit olup, açılan davanın nispi harca tabi olup, teminat gerektirdiği tartışmasızdır. Bu nedenle, kanunda belirtilen istisnai kişiler dışında kaldığı anlaşılan davacıya öncelikle nispi harç ve akabinde ihale bedelinin % 5'i oranında teminat yatırtılmasına imkan vermek gerekmiştir. Bu kapsamda ; davacıya nispi peşin harcı tamamlaması için belirlenen duruşma gününe dek kesin süre verilmiş , nispi peşin harç yatırılmadığından Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca dosya 25.03.2025 işlemden kaldırılmıştır.
Yukarıda yazılı işlemden kaldırılma tarihinden itibaren (3) aylık yasal süre içinde eksik nispi harcın yatırılmadığı anlaşıldığından, mahkememizce dosya üzerinden re'sen yapılan inceleme sonucunda HMK m.150/5 ve Harçlar Kanunu 30. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1- HMK. M.150/5 ve Harçlar Kanunu 30. maddesi gereğince, DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- Alınması gerekli 615,40 TL harç için, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacı 3. kişiden tahsiline,

3- Yapılan yargılama giderinin davacı 3.kişi üzerinde bırakılmasına,

4- Davacı üçüncü kişi tarafından yatırılan gider avansının yeterli olmaması nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan ilanen tebligat gideri olan ( 47.616,00T.L.) ve üç adet tebligat gideri ( 525,00 T.L) olmak üzere toplam( 48.141,00T.L ) yargılama giderinin davacı üçüncü kişiden tahsiline,

5- Davalı alacaklı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 12.000,00 TL vekalet ücretinin davacı 3. kişiden alınarak davalı alacaklıya verilmesine, 6-HMK m.297/1-ç uyarınca davacıdan alınan avansın harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye (İstinaf) Mahkemesi'ne İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildiği hususu ilanen tebliğ olunur. 10.09.2025

#ilangovtr Basın no ILN02291919