1 saat önce
34
Kaynak:Milliyet
Travis Scott’ın İstanbul’daki etkinliği davalık oldu. Bilet fiyatlarının 80 bin TL’yi bulduğu organizasyonda ünlü rapçinin sahneye bir saat geç çıkması ve sadece 20 dakika kalması hayranlarını isyan ettirdi.
Yüzü kapalı performansıyla yuhalanan rapçi hakkında bir vatandaş, "dolandırıcılık" iddiasıyla Çağlayan Adliyesi’nde suç duyurusunda bulundu. Organizatör firma ise etkinliğin klasik bir konser değil, özel bir deneyim gecesi olduğunu savundu. Dünyaca ünlü rapçinin hayranları, büyük paralar ödedikleri organizasyonun ardından hayal kırıklığına uğradı.
İddialara göre Travis Scott, etkinliğe yaklaşık bir saat geç başladı. Sahneye yüzünü tamamen kapatan aksesuarlarla çıkan ve yalnızca 20 dakika performans sergileyen ünlü rapçi, beklentileri karşılayamadı. Yüksek bilet ücretleri ödeyen izleyicilerin bir kısmı duruma isyan ederken, Scott gecenin sonunda alandaki bazı katılımcılar tarafından yuhalanarak protesto edildi.
Tersane İstanbul'da gerçekleşen etkinliğin organizatörü TemaCC'nin kurucusu Taylan Özcan, tepkiler üzerine bir açıklama yapmak durumunda kalırken “etkinliğin klasik bir konser formatında kurgulanmadığını” dile getirdi. Peki bu ne anlama geliyor? Etkinlikte yer alan üç seyirci, deneyimlerini Milliyet.com.tr'ye aktarırken ciddi biçimde hayal kırıklığına uğradığını ifade eden de var, “Bunun alışılmış bir konser olmayacağını biliyordum, bunu bilerek biletimi aldım” diyen de... Öte yandan Tüketici Konfederasyonu Başkanı Aydın Ağaoğlu da sorularımızı yanıtlarken mağduriyet halinde tüketicilerin sahip olduğu hakları hatırlattı. Ağaoğlu, “6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun” çerçevesinde organizatörün yerine getirmesi gereken ve katılımcılara bu örnekte yol gösterebilecek yükümlülükleri hatırlattı.
Ağaoğlu hem sanatçının dünyaca ünlü olmasına hem de bilet fiyatlarının yüksekliğine dikkat çekerek şunları söylüyor:
“Şimdi normal şartlarda bir sanatçının konser verirken sahneye çıkıp hele ki ünlü bir sanatçıysa ve bileti de pahalıysa seyircisiyle belli bir süreyi beraber geçirmesi lazım. Bunlar ilan ve reklamlarda 'Travis Scott sizlerle sadece 20 dakika beraber olacak, ev sahipliği yapacak, siz kendi kendinize eğleneceksiniz' dememişse burada ayıplı hizmet söz konusudur. Burada sanatçıyla yeterince yakınlaşamamış olan seyircinin ayıplı hizmetle karşılaşmış olması söz konusu. İzleyici bilet bedelinin bir bölümünü geri isteme hakkına sahip.”
Bu noktada 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 13. Maddesi açık bir tanım yapmakta:
MADDE 13 – (1) Ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir.
'İNGİLİZCE DUYURULAR GEÇERLİ DEĞİL'
Burada “objektif olarak sahip olması gereken özellikler” ifadesine dikkat çeken Ağaoğlu, “Mutat olarak (alışılagelmiş şekilde) bir ses sanatçısı, müzisyen konser verecektir. Yani ne yapacak? Gelip fıkra anlatmayacak herhalde” diyor ve organizatörün sosyal medyada ve etkinlik afişlerinde “Hosted by Travis Scott” (Travis Scott'ın ev sahipliğinde) ifadesini kullanmasının yeterli olmayacağının altını özellikle çiziyor:
“İngilizce olarak yapılan duyurular geçerli değildir. Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları İngilizce bilmek zorunda değil. Burada yapılacak konsere İngilizce ilanla kendisini saklayamaz.”
Kanun’un 55. maddesi de bu görüşü destekler nitelikte:
MADDE 55 – (1) Tüketicinin kullanımına sunulan malların tanıtım, kullanım... ilişkin Türkçe tanıtma ve kullanma kılavuzuyla... satışa sunulması zorunludur.
Ağaoğlu ayrıca, sanatçının maske ile sahneye çıkması üzerine yapılan “Acaba Travis Scott dublör mü kullandı” yorumlarına da değiniyor. Bu bağlamda Ceren, “Sahnedeki Travis Scott'tı gözlerimle gördüm. Onun olmadığına dair iddialar, gelmeyip 'Bak iyi ki gitmemişiz' demek isteyenlerin iddiası” derken Dani ise “Bilemiyorum yüzü kapalıydı, bir santimetresini bile göstermedi. Sahnedeki o olsa bile İstanbul'a ilk kez geliyorsun, azıcık bile yüzünü göstermemek nedir? En azından bir 'merhaba' bile dememek... Mesela Kanye de performansına maskeyle başladı ancak 1-2 parça sonra çıkardı” diyor.
Aydın Ağaoğlu bu noktada da çok net. “Sanatçının yüzünün maskeli olması mutat bir şey değil, hayatın olağan akışına aykırı. Burada tüketici sanatçıyı görmemiş, bu konuda kendisi uyarılmamış. 'Belki başka birini çıkardılar' diye düşünebilir katılımcı o zaman...” değerlendirmesinde bulunuyor.
Mağdur olduğunu düşünen katılımcılar için kanun “seçimlik haklar” sunmakta. Kanun’un 15. Maddesi uyarınca tüketiciler şu haklara sahip:
MADDE 15 – (1) Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir.
'EN MAKUL OLAN BEDEL İNDİRİMİ'
Aydın Ağaoğlu nihayetinde en makul yolun “ayıp oranında bedel indirimi” olduğunu “İzleyici nihayetinde etkinliğe gitmiş, bir şekilde izlemiş. Madem ayıp varsa ayıp oranında bedel indirimi en makul olandır bence” şeklinde ifade ediyor ve tüketicilerin izlemesi gereken yolu özetlerken, “Bununla ilgili Tüketici Hakem Heyetlerine internet üzerinden başvurabilirler. Biletlerini, ilanları, belgeleri ekleyip 15 gün içinde kolayca başvuru yapmaları mümkün. Ve hiçbir bedel ödemek durumunda değiller” diyor. Süreçte ispat yükünün satıcıda (organizatörde) olduğunu hatırlatan Ağaoğlu, tüketicinin en temel haklarından birinin “bilgilenme hakkı” olduğunu da sözlerine eklerken “Ayrıca hukukun temel kurallarına göre; yorum gerektiren gri alanlarda zayıf taraf olan tüketici lehine yorum ve değerlendirme yapılır” diyor.
English (US) ·